[ТЕОРИЯ] Пожар в замке

Общее обсуждение мира, связанного с серией игр.
Аватара пользователя
Neo_Kesha
 
 
Сообщения: 1136
Зарегистрирован: 21 июл 2016, 09:37
Награды: 18
Репутация: 191
Пол: Не указан

[ТЕОРИЯ] Пожар в замке

Сообщение #1 Neo_Kesha » 23 июн 2017, 06:53

Тут недавно в камфе ТенГГ подкинул умную мысль - мы вырубили Cortex Power и поэтому ходим по замку в темноте, по большей части, до этого я как-то эти два момента не связывал.
А вот почему замок Кортекса загорелся? Мало того, в Прототипе игры еще взрывы были. Вот что мы такого могли по ходу игры сделать, чтобы Замок ВНЕЗАПНО загорелся?
Изображение
EARGASM

Аватара пользователя
DarkSamurai
 
 
Сообщения: 785
Зарегистрирован: 21 июл 2016, 10:00
Награды: 19
Репутация: 130
Пол: Мужской
Контактная информация:

Re: [ТЕОРИЯ] Пожар в замке

Сообщение #2 DarkSamurai » 23 июн 2017, 14:44

Да просто у Кортекса ПРИГОРЕЛО АХАХАХАХХ :uprtcrsh:
МОЗОЛИСТЫЙ ЛОРД ТЛЕНГГ ВРЫВАЕТСЯ В ПОДПИСЬ
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
HOTCOCO

Аватара пользователя
Sunↆner

ᅠ
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 02 май 2018, 07:04
Репутация: 1
Откуда: 乌托邦
Пол: Мужской
Контактная информация:

Re: [ТЕОРИЯ] Пожар в замке

Сообщение #3 Sunↆner » 02 май 2018, 09:17

Сгоревшее имение – от этого уж точно пригорит, однако это будет обсуждение пожара не совсем того типа.
Перво-наперво стоит не терять из виду канон, который, в сущности своей, не стремится к подробному изложению фактов событий и происшествий. В конце концов, первая часть была отправным пунктом, и что было говорить, когда свет увидела бета версия будущего неофициального маскота PS1. Единственное, что оставили умам особо пытливых фанатов, – которые, собственно, собрались, но отложили важность обсуждения в долгий ящик, – фантазировать, создав чрезвычайно удобный фон, даже целый бездонный океан для фикшинов. Ищите многие гипотезы там... однако станете ли вести сбор подобной информации, которая открыто неточная и субъективная? А факт ли, что окончательно все исчерпывающие объяснения зафиксировали До́говцы, и вспомнят ли, спустя двадцать лет, ответ на подобный запылившийся вопрос?
Тем не менее, предмет обсуждения обусловлен субъективностью сам по себе. Задача лишь в том, чтобы воплотить это субъективную кажимость в более-менее доказуемый и аргументируемый вариант. Тогда, во-первых, как воспринимать такое событие, как прохождение уровня? По природе своей, с точки зрения логики – это событие, влекущее за собой разнообразие последствий. Прохождение самого первого уровня, пляжа N. Sanity, влечёт за собой последствие? Можно ответить положительно, а можно допустить и отрицательный ответ, и, скорее, по ощущениям, отрицание высится на фоне позитивного: крабы и черепахи, безусловно, влияли на исход известного сюжета первой части. Да...
Наиболее заметные события – прохождение боссов: явственно замечается, как Краш оказывает им противодействие и, если так можно выразиться, одного за другим нокаутирует (не вдаваясь в оформление процесса указанного противоборства, помним о степени реалистичности канона и не пытаемся спустя детство мыслить зрело и особливо критично рационализировать). Бесспорно, эти события, анализируя, невозможно отрицать.
Вот и возникает проблема: происходит что-либо после прохождения уровней? Разработчик очевидно не может затратить большее число памяти, отводимой для файлового претворения таких идей. Кажется слишком мудрёным и мало осмысленным? Но если не рассудительно последовательно, есть вероятность упущения логических структур, из-за которых не удастся вникнуть в саму суть затрагиваемого предмета. Мыслит каждый неповторимо, уникально, и поэтому способы подхода и решения так же разнообразны, но какой именно исчерпывающе растолкует причину пожара? Этот материал неплохо увяжется с потенциалом фикшина, который способен если не объяснить, то наверняка подкинуть верную мысль. Задача кроется в том, чтобы собрать разрозненный пазл. Для этого нужно иметь представление о его последовательности и структуре.
Три острова. Шесть боссов, по нарастанию (от первого острова к третьему – сам замок). Какова вероятность, что события предыдущих двух локаций не оказали влияние на третью? Чтобы мучительно бесконечным не казалась линия рассуждения, стоит обратить внимание на другой вопрос: прохождение почти каждого уровня на территории замка влечёт за собой какие-либо разрушительные действия/последствия?
Всё же, рассуждая логически и здраво, опираясь на фактические стороны данного обсуждения, Краш ничего масштабного для структуры замка не делал. Также утверждается: «... мы вырубили Cortex Power и поэтому ходим по замку в темноте» – но Cortex Power, с точки зрения уровневого деления, не обеспечивает электроэнергией весь замок. Однако, похоже, я предугадываю контраргумент в пользу утверждения Cortex Power как целого комплекса, ответственного за обеспечения электроэнергией замка. Но откуда информация? Теоретическая составляющая, как раз для данного обсуждения: в нём чётко обозначена слова теория. Но и теории можно оспаривать, если в них есть робкие, незакреплённые толкования.
Стало быть, Cortex Power – энергосистема, отделение, где вырабатывается электроэнергия, на первой части острова (со второй соединяется туманным мостом). Допущение факта не вызывает новых ветвей развития. Почему?
— Уровни «Lights Out» и «Fumbling in the Dark». Судя по карте, эти два уровня представляют собой одну пристройку (первый поверх второго; второй является, вероятно, крышей; более того, если подняться на цветном камне «Lights Out» в современной версии сего года, можно засвидетельствовать башенную структуру и ночное небо/время суток). Последнее, в скобках указанное, наводит на очередную точку по мере развития аргументации, точнее, выводит две позиции: 1) два этих уровня (это одна пристройка или одна из построек) не оснащены электрическими источниками света и освещаются традиционным способом: огонь в чашах, факелы и всё в этом же роде; 2) прохождение обоих уровней происходит в ночное время, поэтому внутри, из всей трезвости логической провозглашая, конечно же, света быть не может.
— «Jaws of Darkness». Нетипичный для замка уровень, но приемлемый для фантастического и, сверх того, игрового канона «Crash Bandicoot», точнее нетипичное строение, и внутри оно тоже освещено способами, аналогичными тем, что указаны в двух предыдущих уровнях (строениях/пристройках).
Достаточно исчерпанные аргументы? Кажется, вполне, но при желании всё оспаривается, только бы спор оставался разумным и продуктивным. Если мало, то вот ещё «хлеба для зрелищности»: отсутствие электроэнергии никак не отразилось на уровне «Castle Machinery», это видно (в обоих значениях – буквальном и переносном, так, для вящей убедительности), никаких признаков «потемнения». Значит, в отделе хранения и/или изготовления оборудования (исходя из названия предыдущего уровня – «Heavy Machinery» – тяжёлого оборудования) и техники различной специфики и назначения. Резервный источник света? Допустимый аргумент. Что ж, лабораторию тоже глубина потёмок не застала. Обесточенное состояние пуще и пуще кажется в данном русле суждения фактически необоснованным.
Причём же тогда «Cortex Power»? Раз уж никакой аварии, никакого повреждения, критически изменившего работоспособное состояние отдела по выработки электроэнергии, то могло ли это стать той бомбой замедленного действия, чей таймер сработал и повлёк за собой обсуждаемое происшествие? Совсем упущен из виду Пинстраип Потору, справедливо замечая, что он мог повредить некий генератор, находящийся за окном его офиса. Но разве выстрелы повредили предполагаемый источник питания – ядро, – отчего лишь позднее подача энергии прекратилась? Напоминаю, «Castle Machinery» и лаборатория не внушали ни единого признака обесточенного состояния. Ремонтные работы на электролинии? Восстановление повреждённого сектора? Опять же, допустимо.
Судя по тряске, возникшей после совершённых Пинстраипом неконтролируемых выстрелов, масштаб повреждения оказался резонным и вполне мог обратиться в указанную ранее бомбу замедленного действия. Значит, по достижении «Castle Machinery», Краш увидит некогда потерянный в замке свет?
Таким образом сформировались две конкретные ветви суждения, притом из обоих достаточно извлечь некоторые ключевые позиции, и тогда оба будут указывать на невозможность «потемнения», и раз нет повреждений в генераторной, значит, исключены разрушительные последствия.
Теперь мои остаточные представления по поводу возгорания всей конструкции замка. Лаборатория – фактический шаг, отделивший Краша от встречи с Кортексом. Внимание заостряет оригинальное ветвление: встреча с Кортексом = горящему замку, а мирный полёт с Тавной на птице никак не отражается на состоянии замка. Но если второе утверждение верно, его способно подтвердить следующее: «Nitro Kart»; вступительный ролик явственно демонстрирует нетронутый всякими «огненно полыхающими» невзгодами замок:
► Показать


Но и здесь не теряем бдительность: это уже, никак, «Nitro Kart» (внушительный отрезок в сюжетной хронологии канона), а горение случилось в самой первой части. Даже если не сидеть, скрупулёзно высчитывая время, отделившее друг от друга два конкретных игровых периода, достаточно предположить: в «Nitro Kart» представлен отреставрированный замок.
Простых и очевидных исходов нигде в итоге не обнаружилось. Оказывается, вопрос-то совсем другого типа обнаружился: БЫЛ ЛИ ПОЖАР?
► Показать


Было ли обсуждаемое событие или оно есть следствие обычной инвариантности [независимость чего-либо от каких-либо условий, изменений, воздействий]? Под независимостью пожара как инцидента стоит понимать его событийную индифферентность относительно других событий, произошедших, – или, опять же, не произошедших, – с замком. Если попроще, пожар всё-таки был, но его появление вызвало иное событие.
А если ничего подобного не было совсем? Значит, разработчик предоставил одно из допустимых событий. Значит ли это справедливость утверждения, что горящий замок не более чем фееричный, атмосферный фон, визуально подогревающий обстановку? Вполне может быть, что данное решение именно такого толка – дизайнерского.
Так всё же: художественное воплощение или непреложный факт?
Наличие взрывоопасных смесей Нитруса Брио – неплохое ли по звучанию утверждение? Пока Краш минует лабораторию, личный кабинет учёного-технолога объят огнём. И всё равно асинхронно: полёт на птице не покажет никаких признаков пожара.
Значит, представлены разные события, и остаётся только догадываться, какое условно было допустимым, а какое произошло сюжетно, то есть по факту.
Покопаться в руинах уровней из «Cortex Strikes Back», и тогда там можно найти маленькую деталь в пользу сгоревшего замка: дальний фон, очерченный тенями под ночным покровом, демонстрирует замок в фактически разрушенном состоянии.

► Показать


В придачу, чтобы больше убеждаться и одновременно сомневаться, разработчик подарил в той же части игры обширный вид на два соседствующих острова.
Пожалуй, это пока все аргументы и доводы, обнаруженные в рамках обсуждения сгоревшего замка Кортекса. Без отбора материала, одинаково защищающего и опровергающего, сформировать однозначное решение представляется действием по крайней мере затруднительным. Вид на руины пестрит непреложно вящей убедительностью, равно как и полномерный вид из секретной комнаты/зала (которая так же зияет внешней разрухой, хотя не настолько явно по сравнению с видом на руины) на соседние острова.
В противном случае разработчики саморучно допустили сюжетную рассинхронизацию, не указав, какое из событий – в утверждении «было-не было» – оказалось достоверно произошедшим. Полёт с Тавной тогда кажется альтернативным ветвлением, следовательно, это какое-то отдельное событие, хотя оно неоспоримо присуще первой части в качестве фабульного компонента.
Ввиду всего вышесказанного, итог, всё-таки, сосредоточен в абстрактном умозаключении: задача кроется в том, чтобы собрать разрозненный пазл, и для этого нужно иметь представление о его последовательности и структуре. Если последовательность рассуждений нарушена, не обработана внешняя или внутренняя сторона аргумента, факта, довода или любого другого предикативного элемента, что непременно повлечёт за собой распад детально рассматриваемой структуры.
В какой же последовательности искать ответ? Только методом исключения и обретения одного конкретного варианта можно выявить подлинность рассматриваемого события – сгоревший замок, или причина возникновения пожара в замке.
«... моё дело – подарок подарить, а ты уж придумывай, что с этой хренью делать!» (© Масяня).
► Показать


Вернуться в «Вселенная Crash Bandicoot»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 мимодингодилов


  • Вы не можете писать в чате.
@ Стеклорама « Вс 5:55 pm »
Тот неловкий момент, когда даже Соник строит коммунизм лучше тебя (это при том, что справляется он так себе)
@ Стеклорама « Вс 2:21 pm »
И самое главное АЙЛ ШОУ Ю ЗЭ МАЗЭР ОВ КУЗЬКА
@ Стеклорама « Вс 2:14 pm »
О, и ещё: "Так, тут кто-то не понимает русского языка?", "Красиво стелишь, обоснуй.", "Писать такое в 2к18? М-да"
@ Стеклорама « Вс 2:09 pm »
Типа "не я это начал, но без меня вы сами никак", "чё раскукарекались, не видите, человеку плохо", "ты чё, щас хочешь кому-то проблем создать? Пойдём, выйдем, потолкуем"
@ Стеклорама « Вс 2:06 pm »
Приблизитнльно. Можешь составить список часто употребляемых фраз
@ Canches « Вс 2:06 pm »
я про прошлое сообщение. если чё
@ Canches « Вс 2:05 pm »
прям как ты сейчас?
@ Стеклорама « Вс 2:05 pm »
Ну ты такой берёшь и говоришь: "еееее, срач! Мочи козлов, спасай Россию!"
@ Стеклорама « Вс 2:04 pm »
Ахинея далеко не всегда является ахинеей :neoidea:
@ Canches « Вс 2:04 pm »
срачи, да
@ Canches « Вс 2:04 pm »
но ахинея и срутьба (???) никуда не пропала
@ Стеклорама « Вс 2:04 pm »
Просто перестань матюкаться, делов-то
@ Canches « Вс 2:03 pm »
либо МАТЮКАЮСЬ
@ Canches « Вс 2:03 pm »
либо пишу ахинею
@ Canches « Вс 2:03 pm »
то что в последних постах я либо срусь
@ Canches « Вс 2:03 pm »
я вот знаешь чт опонял
@ Canches « Вс 2:02 pm »
обращайся
@ Стеклорама « Вс 1:58 pm »
Спасибо... наверное. Помощь просто неоценимая.
@ Canches « Вс 1:57 pm »
да
@ Canches « Вс 1:57 pm »
потому что
@ Стеклорама « Вс 1:56 pm »
Так, почему меня всё время выбрасывает из аккаунта?
@ Стеклорама « Вс 11:37 am »
Сам сломал - сам починил. Уважаю человека.
@ SemdeSmir « Пт 11:09 am »
Спасибо, что предупредил.
@ Canches « Пт 11:01 am »
ложная тревога, повторяю, ложная тревога
@ Canches « Пт 11:01 am »
заработал
@ Canches « Пт 11:01 am »
опа
@ Canches « Пт 11:01 am »
архив не работает!
@ Canches « Пт 11:00 am »
чатик поломали!
@ SemdeSmir « Пт 10:44 am »
Рисование - это, конечно, тоже круто очень.
@ Стеклорама « Пт 10:34 am »
Ой, да воздушно) мне ещё очень запомнился свод из четырёх картин про луну и звёзды.
@ Стеклорама « Пт 10:31 am »
Как жаль, что в меня прогрузится через полвека.
@ SemdeSmir « Пт 10:28 am »
Особенно вот эта: Изображение
@ Стеклорама « Пт 10:26 am »
Мне тоже понравилось очень в своё время :plz:
@ SemdeSmir « Пт 10:25 am »
Классные картины! И фамилия у художника классная.
@ Стеклорама « Пт 10:23 am »
Это имя такое. Ещё это и нарицательный термин, но не будем о грустном.
@ Стеклорама « Пт 10:22 am »
Альфонса*
@ Стеклорама « Пт 10:21 am »
Картины Альфона Мухи. Только вы их, пожалуйста, сами погуглите, а то мне слё-ё-ё-ёжно.
@ Sunↆner « Пт 10:20 am »
Мне "Культуру", пожалуйста. Что там Рама покажет? Интересно.
@ Sunↆner « Пт 10:20 am »
Ой, тут по программе политика? Переключу канал.
@ Стеклорама « Пт 10:19 am »
Sunↆner писал(а): У меня не получится. Если хочешь, сделай парочку вложений идейного толка, как ты умеешь: с пафосом, замаскированным под идейность. Конспирация!
С кем бы не имели дело в обществе - это всегда конкретные люди, да сколькими стопами бумаг они не прятались! И до тех пор, пока на дворе капитализм, перед человечеством будут простираться все возможные свободы, кроме одной и очень важной - свободы доверять людям. Долой капитализм! Ура!
@ Sunↆner « Пт 10:17 am »
Спасибо за молчаливое согласие.
@ Sunↆner « Пт 10:17 am »
Не надо на меня так косо смотреть чрез окно чата, пожалуйста.
@ Sunↆner « Пт 10:16 am »
Я же говорю, он меня сам по себе будоражит и сотрясает (телесно и душевно).
@ Sunↆner « Пт 10:16 am »
У меня не получится. Если хочешь, сделай парочку вложений идейного толка, как ты умеешь: с пафосом, замаскированным под идейность. Конспирация!
@ Стеклорама « Пт 10:15 am »
Sunↆner писал(а): Деньги ж посредственность, упоминались только как участники материальной жизни в обществе.
Sunↆner писал(а): На идейную составляющие если они влияют вызывайте Скорую.
А ты точно там втихоря коммунизм не строишь?
@ Стеклорама « Пт 10:13 am »
SemdeSmir писал(а): Одно другому не мешает, как говорится.
Кому на двух стульях седеть удобно, того обычно подозревают на ряд нехороших вещей.
@ Sunↆner « Пт 10:13 am »
На идейную составляющие если они влияют вызывайте Скорую.
@ Sunↆner « Пт 10:13 am »
Деньги ж посредственность, упоминались только как участники материальной жизни в обществе.
@ Sunↆner « Пт 10:12 am »
Это заблуждение.
@ SemdeSmir « Пт 10:12 am »
Одно другому не мешает, как говорится.
@ Sunↆner « Пт 10:12 am »
Напрасно-с!
@ Sunↆner « Пт 10:12 am »
Кто тут успел определиться?
@ Стеклорама « Пт 10:12 am »
Не, мы ж вроде определились, вы мечтаете о деньгах. При чём тут фанфики?
@ Sunↆner « Пт 10:12 am »
И вернись к её шедевральному фику попутно.
@ Sunↆner « Пт 10:11 am »
Хватай тогда Раму, "увози за сто морей", как пел Жуков, и расспрашивай столько, сколько сил хватит.
@ SemdeSmir « Пт 10:11 am »
Рассуждения в чате о фанфиках. Мог ли я мечтать о таком ещё вчера? Думаю, никто не мог.
@ Стеклорама « Пт 10:10 am »
ДОвалось! ДОвалось. Я гений сегодня.
@ Sunↆner « Пт 10:10 am »
Вот и досадно: я не обнаружил такую квинтэссенцию, автор выявил её вперёд.
@ Стеклорама « Пт 10:10 am »
Звучит легко, но понимание довалось с большим трудом.
@ Стеклорама « Пт 10:09 am »
Потом и кровью, образно, потом и кровью. Раскрытие всего убивает в читателе дух искателя.

Кто в чате

offline SemdeSmir