Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #1 Pu14unkihooiV » 24 сен 2018, 05:25

Для споров, "выходящих из берегов" конкретных тем. И преследуемых инквизицией (фоску посвящается, потому что название его, он создавал такую тему на Юнивёрсе, или у него была такая идея для Вк)

Или если кто-то хочет поговорить о чём-то более-менее важном. "Развить свою сюжетную линию в чей-то жизни". А то я осознал, например, что за всю жизнь на форуме могу так и не поговорить с НеоКешей, например, а в текущей "мёртвой" ситуации и вообще ни с кем... (тем более вряд ли разговор пойдёт "за политику" или какую-то другую серьёзную тему, типа объектификации женщин)

Можем учиться друг у друга, как обводить ближнего вокруг пальца. (Короче — самая последняя помойка)

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #2 Pu14unkihooiV » 24 сен 2018, 06:27

Мне понравилось, как пошло общение в чате! Думаю, стоит продолжать (если не забить) что-то подобное, чтобы уточнить хоть что-то. От большого поста сдохну :rip: (если что, я предупреждал)

Картинки, не имеющие отношения к происходящему

Изображение
► Показать

Изображение
Серия о том, как один человек не может понять, злой ли другой, или просто прикалывается


Начало диалога раз
Начало диалога два

Мои тезисы:

(1-ый тезис забыл)

фоск имеет право заявить о тотальном наплевательстве, это может не быть нарушением наплевательства

Тактика поиска несправедливых обид — бессмысленная. Просто ненужная, ведь до того как ты заговорила о фрустрации, ты могла критиковать Фоксу без этого


(Плюс) Ты, возможно, продолжаешь неправильную аналогию с "классифицированием/просмотром медиа-контента". Я провожу ассоциации с помощью того же механизма, с помощью которого ты определяешь мажорность и минорность. Мне не нужны для этого именно произведения. Также произведения связаны с намного более глубокими темами, не только с классификацией-ассоциацией, они и про мои политические взгляды (ведь большинство произведений левые), про критику произведений (если вещь уникальна, не могу назвать её "плохой", т.к. без неё потеряю информацию о персонаже в ней: "любая информация сакральна", священна), про свойства памяти и восприятия (запоминать всех навсегда и смотреть на новое уже через призму из старых знакомых: можно сказать, что хочу знать не всех персонажей, а достаточное количество для того чтобы вспоминать периодически всех своих знакомых, чтобы люди не лежали брёвнами в моей памяти, а память была "динамическая")
Имхо любая психология или теория аморальна и маловероятна (теории = это логика). (в случае с фоском) Думаю, надо формулировать теории как вопрос. "Почему ты так долго был с такой девушкой?" Подход "опровергай то что я написала" это не всегда хорошо и культурно

Чат:
► Показать


Вот песни и слова, которые косвенно напомнили твою философию, своей анти-революционностью:
Zero People feat. Анна Пингина -- Зеро — слова, что надо более-менее плыть по течению
"Флёр - Шелкопряд" но если тебе это близко, надо говорить не "я волшебница", а "я маленький червячок! яхужевсехяхужевсехяхужевсех"
Что ты думаешь об этих позициях?

Персонажи-посвящения
Бетти Гроф из "Adventure Time" — волшебница, "сумасшедшая дура". В попытках помочь трижды чуть ли не уничтожает что-то. Или Доктор-принцесса (как-то строго отчитывает Финна) "Пендлтон Уорд и Ребекка Шугар заявили, что Бетти и Доктор Принцесса разные персонажи"
Или МакГоннагал из "Гарри Поттера" (строгая волшебница), или Диана из "Принцессы и Лягушки"

Последние две это "максимум", который я смог для тебя выбить

А ты сама бы себя кем посчитала? Считаешь ли ты себя "мажорной"? Названные персонажи вроде мажорные (+Радость из "Головоломки")

Ещё я заметил, что через этих персонажей проходит тема любви к отцу. МакГоннагал (в её истории на вики), Диана и песня "Winter" Tori Amos. Верно ли это в твоём случае? Я против сведения всего к детству, но мне интересно где рождаются такими красивыми (это с альбома Верки Сердючки "Чита Дрита")

Или Чидол из "Хантера". Бедняга постоянно не может понять, что происходит (не смог найти выразительную страницу с описанием) её и не было, похоже
(три компонента: непонимание/баттхёрт/усталость от "всего этого дерьма" (это на твоём корректирующем посте про "гогот" основал)(хотя есть ещё Биске, строгая учительница)
Изображение
Изображение


Ответ
(Размер получился большим из-за "политической" части.)

Ответ на последнее "сообщение" в чате. Рад, что ты перестала разбивать одно на несколько цитаты:
Стеклорама писал(а):Не получила - и фиг с ней. У него есть полное право, как он сам выражается, плевать на всех, и на эту тему в том числе.


Так мы пришли к выводу, что фоск имеет право?
Тогда можно приступать ко "второй стадии": я на самом деле считаю, что такого права нет...

Точнее что нельзя совмещать непофигизм на человека и пофигизм на его мнение. И люди должны быть ориентиром, бред "для их же блага буду делать им плохо" не должен быть допустим
Если все считают тебя неправым, надо сдаваться (это благородно)

И пусть тревожным эхом гуляет мой каприз: "Не хочу, не буду, never asked for this!" Я не собираюсь обижаться на то, что мне не собирается причинять вред. Пока я не выясню, что это за нечто, и что мне от него грозит, я авансом обижаться не буду. А вот на слова "никогда не просил переводить и думать над значением" вполне могу обидеться. Вообще-то я сама решаю, когда мне думать, а когда нет. Когда переводить, а когда нет. Это мои мозги, я ими сама руковожу. А ты идёшь лесом.


Стеклорама! У "Я тебя не просил" есть два смысла! Это не приказ...
Урок контекстного понимания: "Не хочу, не буду" + "я не просил" = Не хочу [потому что/и имею право, ибо] сам тебя не просил (о том же)(это всё было ответом о греческом высказывании)
(Имхо:) Ух, какая ты "токсичная". Также ты (имхо) слишком токсично восприняла высказывание о фоске и "упреждение тебя постфактум".

Речь шла не о согласии полном. Речь шла о приблизительно одинаковых ситуациях и разных результатах. В обоих случаях пришёл админ и сказал: "харэ печатат". В одном случае ты выступаешь больше "за" - у админа есть такое право и лишние слова да произнесены не будут, в другом "против" - "не надо удалять, я там важное написал, может выйти путаница". Я этого и не понимаю. Тебе сразу обозначили альтернативу и там, и тут, сказали, какой вариант приемлем. В одном случае ты считаешь, что всё (не совсем всё, но почти) класс, в другом - нет. И как я должна это понимать?

Не "ололо, все отписавшиеся ниже пойдут под нож", а "желающие отписаться далее либо понимают русский язык и идут в другую тему, либо не понимают русский язык и идут в баню".


  • Я за то чтобы не критиковать "чела X" на "канале Y" (за то чтобы срать на человека максимально близко к нему или к тем, кто способен его защитить: это дело чести)
  • Я за перенос во флудилку
Я всегда против удаления уже написанного.

(Я не знал, что имеет в виду Тенгг!) Я не считаю из слов Тенгга очевидным, что любой флуд должен быть сразу же закончен, что с ним нельзя даже согласиться (я думал, речь лишь о нашем диалоге)
Я по-разному смотрю на Youtube и на форум, на чью-то личную тему и на общую... (Youtube =/= форум) Разные стандарты для них.

То есть считаю твои представления (в примере) некорректными, ситуации разными, разные исходы логичными. Или даже не считаю свои действия разными и исходы разными (флуд по определённой теме заканчивается, базар продолжается, в обоих примерах)

Пост: http://www.imageup.ru/img138/3175025/sk ... llpage.png
Разве я продолжал какое-либо обсуждение?

это какая-то утопия... а может ты просто вынужденный центрист уровня примитив+? Просто леволибералы и консерваторы - это мало-мало противоположные направления на полит.компасе.


"Центрист" это ещё худшее оскорбление, чем "правый"! (хотя казалось бы, хуже некуда)
Считай меня тогда левым радикалом. (ладно уж)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Объективизм_по_Айн_Рэнд здесь написано, что некие консерваторы приняли это учение.
https://medium.com/@vld.mxv/почему-я-ру ... 0fcfd1d5ec (текст фоска) местами 1 в 1 моя идеология, но тоже называет себя неким консерватором.

Критика либерализма часто (это типичный приём, то же для объективизма) основывается на том что это "на самом деле" тоталитаризм. Вот например название какой-то работы "Деконструкция философии Айн Рэнд: её марксистские и большевистские корни". Или коммент "(спойлер), как известно, был ярым сторонником индивидуальной свободы. Эту тему автор не обошел вниманием и в «(Спойлер)». Однако вот что интересно — по мнению (спойлер), чтобы сохранить свободу человека необходимо усилить контроль над ним. Парадокс... Мне кажется в этом суть современной политической модели — демократии американского типа: тотальный контроль при кажущейся личной свободе" (позже сошлюсь, откуда)

Я считаю, что не имеет смысла говорить о политике, не говоря хороший человек или плохой
Вот моя политическая теория на примерах:


Лимонов (давал интервью Дудю) — плохой человек (или очень старается им быть), нацист и хочет утопить всё в крови. Но при этом говорит о каком-то социальном неравенстве. Таких людей выделяю в особый класс правых, можно провести параллель с самим фоском... (или вспомнить Снейпа из Гарри Поттера, который насильно загонял себя в заблуждение, хотя по духу всегда был за добро: для меня все речи таких людей лишь "игра в логику", если истины нет — можно пытаться быть и таким человеком, типа интеллектуальным троллем, но для меня их речи не искренни, хоть они это всё вероятно и от души говорят)

Сатанист Варракс (за Россию в виде "Империи Зла") и порно-художник-Гаечкохул-коммунист (я знаю этих людей из Лурка, вы не подумайте) — плохие люди и правые. Хотя скорее "смехотворные", их дизайн (аватарок) напоминает мне типичных злодеев типа Боузера из Марио или Злыдня из "С Приветом по Планетам" (с них я начал прикреплять политическую ориентацию к персонажам)(но вообще всё могло начаться с ГлумиДинга, который писал ОЧЕНЬ много (и подразумевал, что всем умным так и надо), с его аватарки и его картинки с lolwut-Грушей)

Happy Wolf — очень хороший человек, совмещает либерализм и радугу с ГУЛАГом (самодурство и рабский труд). То есть "всё хорошо", ты просто не прочухала особую атмосферу https://www.youtube.com/user/WolfyHappy/videos

Слава КПСС — за коммунизм, но плохой человек (пытается), то есть как "интеллекутальный тролль". В конце шоу "Успех" сам причислил себя к хогвартскому факультету, а где-то в середине(?) шоу был момент с философией о сочувствии отрицательным героям (пытается противопоставить себя хорошему человеку, Oxxxymiron'у)

Экзюпери — хороший человек, автор "Маленького Принца" и противник нацизма. Но писал, что крестьянин, например, не "хуже" чем король (это просто "мягкое и тёплое"), то есть абсолютная отмена всех неравенств не нужна (не стоит быть свободным от некоторых связей, потому что эти некоторые связи могут определять кто ты есть — та же мораль, что в конце "Сезона Охоты 2")

Я — очень хороший человек, но об этом пока мало кому известно. Короче забей и просто положись на меня, не подведу

(в реальности не видел... наверное, почти) Захир из Корры/Король вампиров из "Adventure Time"/(мб) Танос из "Войны бесконечности" — персонаж средней плохости и средней смехотворности, "меланхоличный дядька" (чьё-то описание). Первые двое образумились (тем же путём что загнали себя в заблуждение)


Хайнлайн — хороший человек, потому что в рассказе "Дороги должны катиться" выступил против "бредовой логики" функционалистов. Также через другого персонажа передал переживания по поводу холодного расчёта (расчёт = тоже логика). Что-то мне подсказывает, что он либерал. При этом в рассказе подразумевается (что несёт лулзы) что плохиши изначально были oodakami, что бунт был возможен только из-за сбора всех oodak'ов в одном месте, что они все были спалены ещё по психологическим тестам... В комментах (fantlab.ru, пока упал) баттхёрт по этому поводу и по поводу того что Хайнлан использует рассказы как "рупор политических мнений". Но для меня это "сладкий баттхёрт", я наслаждаюсь им (и в этом тоже за Хайнлайна)(что может быть слаще баттхёрта в сторону "либеральной пропаганды"? по-моему ничего)

(персонаж) Принцесса Жвачка — прекрасный диктатор. У кого-то начинается бомбёж на основе высокомерия (считания всех 6-ками), но это сладкий бомбёж (ещё она выводит себе в королевство богоугодные формы жизни)

Noize MC — хороший человек и "вечно в сердце" за диалог с Минаевым (человек "сомнительный").

Для меня так:
левизна = идеализм; правизна = материализм
В "Наруто" я за всех персонажей, которые за идеализм.

Есть ещё персонажи, которые нарисованы чуть уродливее других, но не уродливы (они положительные персонажи). Например, Шрэк или Стэн Пайнс из "Гравити Фоллз". Или Гай и Обито (Наруто), которые менее красивы чем Какаши, но порой более правы (от слова "правильно") чем он

Для меня "либерализм" это прекрасный цветок, который пророс через асфальт 2-ух тысяч лет, задача человека это сохранить этот цветок, уничтожить все остатки нацизма и фашизма

Когда последний раз видел рекламу "Уроки Русского" Захара Прилепина, мне стало худо уже фраз с трёх, это уродливый человек (либо человек скорчивший уродливую мину) который говорит уродливые вещи (либо уродливой интонацией). Я путаю его внешность со стендапером Русланом Белым, который любит зашквариться гомофобией и мнениями о том чем должна заниматься молодёж. Это "агрессивная картоха". "АйКакПросто" тоже бывает превращается в такую агрессивную картоху, хотя он озвучивал "объективизм"...

Для меня либерализм = христианство ("базовые христианские ценности"). То есть либерализм всесилен и должен таким быть. Либерализм это дефолтное "пространство морали" (не термин, просто образ) любого мультфильма и любой песни (проще говоря, "любой творческий человек это либерал").

Я считаю что любая система сгодится, но выбираю капитализм из-за уважения к либералам и потому что в нём живу (внешний вид окружающего мира хотел бы сохранить). И из уважения к Джерому и Борхесу может быть, хотя их засёры социализма не считаю достойными уважения (и вообще это те люди, которые уже могут выдать сомнительные мнения — они не верят в истину)

Ты хочешь коммунизм, но как ты будешь набирать людей в свою партию? Что если к тебе наберётся полная мразь? (По этой же причине) Я не понимаю, почему такие красивые и женственные люди как Лимонов и фоск хотят попасть в "мир правых", а то и прямиком в тюрягу. Искренне переживаю за них, думаю как бы их самих не пришлось защищать от либералов потом

"All good people are left", ходит поговорка. Или как в случае с "троллем" Бредберри — психиатр обвинил тролля в том что тот убийца, а тролль спросил "хороший или плохой?" Для меня не имеет смысла то, что не касается самых главных понятий "хорошо" и "плохо". По-моему так и должно быть. Ведь в чём-то всегда будешь не согласен с человеком. Не начинать же с пор с хорошим человеком просто так? Хватит спрашивать меня абстрактную политику!

(Или "Я Верю" Ляписа "мифы делают нас мудрей", "я верю в Любовь, я верю в Добро" и все персонажи в "единой вселенной")

Не будь двумерной! (шутка)(в смысле "не серьёзно")
А вообще песня класс. Она больше про нерешимость говорить именно в тех ситуациях, когда говорить уже надо, потому что молчание делает только хуже. Это про борьбу со страхом облажаться, когда начинаешь что-то делать. При чём тут выражение про золото и серебро, и зачем ему умышленно придавать обратный смысл, я не понимаю, но всё равно спасибо

А ещё есть выражение "помолчи, за умного сойдёшь", или "болтун - находка для шпиона", или даже "иногда лучше жевать, чем говорить". Они указывают не на то, что у молчания есть какая-то собственная ценность (можно молчать потому что реально сказать нечего), а на то, что ценность возможна в своевременном "неразбалтывании" того или иного. Что, оставив информацию при себе и дополнительно обдумав, после её можно будет применить намного умнее. Но если назвался груздем... Слово не воробей... Курица не птица...


Понимаю, что песня никак не в тему. Сорри, для указания на это хотел использовать слово "оффтоп"
А ещё я не понимаю "байт". Байт - это 8 бит! Одна буква из русского алфавита занимает в памяти 8 бит. А слово "бан" - 24. Но дело, я так понимаю, не в математике.


"Байт" это "наживка" (терминология со стримов)! Ты начинаешь разговор о Тенгге = говорю, что на самом деле сру на его мнение = получаю бан (если честно, я на это наделся!)

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 758
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 6
Репутация: 268
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #3 Стеклорама » 24 сен 2018, 21:25

С новосельем! Я принесла цветок (тема про цветок было в какой-то серии "Финеса и Ферба", но не вспомню, в какой)
► Показать

У меня одно маленькое замечание. Оно своими малыми размерами позволит тебе не умереть, а мне хоть как-то показать, в чём ты путаешься.
Итак, если я пишу длинный пост (длинный по моим меркам, а не по твоим) - это смерти подобно, а если ты пишешь по километру трудноусваемого текста из сплошных ссылок, пересылок, отсылок на пересылочные ссылки, где необходимо иметь представление о всех и каждом, "увидеть мир твоими глазами" - это нормально. Сопоставимые категории, ага.
Ну ладно, если ты такого хорошего мнения о себе, то тогда не надо задаваться вопросом, почему остальные не дотягивают до твоего уровня. Ты изначально проставляешь условия, в которые вписаться невозможно. Как можно быть шершавой гладью или холодным кипятком? (Это тебе принадлежат гениальные слова: "Срач, как снежный ком, охватил бы огнём все темы форума".)
А ещё я до сих пор нормально свои претензии описать не могу. Вот вроде где-то чувствуется если не бесовщина, то что-то непоследовательное, "полживое", как выражаются небезызвестные люди, но обосновать по-человечески не могу! Приходится довольствоваться только самыми жирными примерами. (Огненный снежный ком, это ж надо такое написать.)
Ты понимаешь, какое дело: чем больше и несвязнее ты пишешь, тем дольше мне над этим сидеть... А я доделаю начатое в полном объёме, пусть даже сама умру в процессе (тогда ты 100% выживешь, хоть чему-то можно порадоваться, не так ли?). Ты, сколько не изголяйся, не заставишь меня от этого отказаться, потому что мне психологически неуютно смотреть на то, сколько уже собрано в кучу и смотрится как будто органично, почти живо, но неполно. Если я откажусь доделывать - это будет почти как ментальный аборт, отказ от сколько-то продуманного, на определённых увязках сложившегося, получающего свою форму, складывающегося не по инструкции, а своим образом, неповторимым.
Не надо своим нетерпением плевать мне в душу, пожалуйста, я от этого злею.
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #4 Pu14unkihooiV » 24 сен 2018, 23:54

Итак, если я пишу длинный пост (длинный по моим меркам, а не по твоим) - это смерти подобно, а если ты пишешь по километру трудноусваемого текста из сплошных ссылок, пересылок, отсылок на пересылочные ссылки, где необходимо иметь представление о всех и каждом, "увидеть мир твоими глазами" - это нормально. Сопоставимые категории, ага.


Можно попросить формировать такого рода претензии в виде вопроса? Например:
Почему твой пост такой большой? (Или:)
Почему твой собственный пост большой?


Ответ простой — потому что это заглавный пост нашей беседы, типа.

Или больше:
Ты просишь меня знать всех этих людей/персонажей?
Вроде так намного свежее и быстрее и живее получается, тебе не кажется?

Ответ простой — нет.

Никто не просил знать всё написанное или хотя бы что-либо из написанного. (Ссылки даны из приличия)

Задаюсь ли я вопросом или злюсь, что "вы" не дотягиваете до моего уровня?
Да.
Я нормально поговорил с Сэмдом. Он выцеплял то что ему было понятно/известно и удобно, и всё было отлично, плевать что 80% я писал лишнего.

Я думал, что с такими матёрыми философами и болтунами как фоск и ты (тем более имеющими по сути тоже философские системы, пересекающиеся с моей) всё пойдёт ещё лучше.
Но нет, всё оказалось сложнее.
От фоска получаю извращённую форму игнора длиной в два месяца (только диалог начинается, как стартует уже другой спустя 100 лет) а ты имеешь неспособность в банальных аргументах, путаешься сама в кажущихся "противоречиях", разрешающихся как два пальца об асфальт. (именно это стало "последней каплей")
А ещё я до сих пор нормально свои претензии описать не могу. Вот вроде где-то чувствуется если не бесовщина, то что-то непоследовательное, "полживое", как выражаются небезызвестные люди, но обосновать по-человечески не могу! Приходится довольствоваться только самыми жирными примерами. (Огненный снежный ком, это ж надо такое написать.)


По моему опыту: проблема может быть в моих целях или средствах, но ты их даже не знаешь вроде. Либо в отсутствии цели у чего-то, каких-то неотвеченных вопросах, противоречии мотиваций. Самыми трудновыразимыми для меня были эмоции, связанные с тем что моя форма идеализма не придаёт ценности физической реальности и событиям в ней (были или не были — не важно, друзья останутся друзьями сколько событий не удаляй). А там и противоречия в желаниях: хочется уникальности людей, и в то же время не хочется (не прошу сейчас выкупить что написал, пойми на уровне абстрактного примера, как мыслеформу, так же пойми список неизвестных тебе пиплов)

Может ты уже неправильно делаешь. Ты могла бы попробовать поставить меня в ряд других вещей, которые тебе не нравятся, и попробовать осознать проблему так (мне такое помогало как минимум раз для "сосудов эгоизма").

Если не могу заставить отказаться — могу заставить задавать вопросы? Тебе что, спросить нечего, что могло бы тебе помочь?
если не бесовщина, то что-то непоследовательное, "полживое"


Спойлер: твоя философская концепция одна из самых близких к моей (мотивационно точно). Но различия есть, конечно. Однако зачастую истинно равенство "ты = я" (поэтому я точно не могу быть правым или толстосумом, не могу настолько разительно расходиться во мнениях с тобой; поэтому же мне, в какой-то степени, плевать на твои страдания)

"Бой с головой затевает ещё один витязь, в упор не признавший своей головы"
Я — твоя голова, твоё интеллектуальное обоснование.
Я тебе в теме по Twinsanity показал, как можно объективно, без ссылки на "труды и чаянья бедьненьких разработчиков", отстоять эту игру. Также глупую саму по себе заметку об "обиде" именно мне под силу наполнить глубоким смыслом (обида — частность понятия мотивации (даже в общепринятом смысле), то есть ты хочешь критиковать мотивацию, но просто никогда не думала об этом сама)

Абсолютно то же самое про (наш, общий) конфликт с фоском, только тебе с твоими методами никогда до него не добраться.

Ты поставила себе бессмысленную цель — найти, что не нравится. Но без концепции как у меня понятия "нравится/не нравится" не имеют смысла (тебе-то не нравится что-то, а мне или фоску, видимо, нравится, и к чему тогда мы с этим знанием придём?)
"Непоследовательность" — даже не рекомендую начинать искать, это понятие есть просто миф. Непоследовательность рождается только когда принимаем выгодные тебе дополнительные требования или пытаемся скатиться к бредовому формализму (бред про "одну ситуацию с разными исходами")("твоё мнение непоследовательно" это то же самое что "оно мне не нравится" или "для меня оно было бы непоследовательно")
Невозможно доказать даже непоследовательность критики геев при лояльности к смене пола или чайлдфри.

Ты хочешь атаковать моё пространство словами и идеями и чувствами, которые имеют смысл только внутри него. То есть, говоря метафорично, ты можешь только предложить мне самоубиться, что однако будет означать твой полный проигрыш по жизни. Ибо с того момента не будет никакой надежды, что твои слова и эмоции делают какой-то смысл

(Сорри, написал много, просто "поймал волну". Но если осознал, что оплошал, это не считается, ололо)
(А вообще серьёзно, признание вины всегда может избавить человека от сотней выводов, которые ты о нём сделала, если что-то показалось слишком большим — просто пиши об этом, проси так не делать, только скажи конкретно как/где)

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 758
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 6
Репутация: 268
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #5 Стеклорама » 25 сен 2018, 22:52

Можно попросить формировать такого рода претензии в виде вопроса?

Можно.
КАКОГО, ПРОСТИТЕ, ХРЕНА ТУТ ПРОИСХОДИТ?
Вроде так намного свежее и быстрее и живее получается, тебе не кажется?

Выглядит как допрос.
А сколько кликти-кляков до луны и обратно, кто-нибудь в курсе?
Когда собаки летают во сне, они сами отламывают ветки от деревьев и играют ими там или нет?
Если серафим - 10-конечное существо, то можно ли его причислять к многоклеточным неестественного для своего вида размеров? (насекомые - 6 конечностей, паукообразные - 8).
Сколько Вы зарабатываете?
Никто не просил знать всё написанное или хотя бы что-либо из написанного. (Ссылки даны из приличия)

Базаров нет. (Но если игнорировать эту информацию, то останется пол-абзаца...)
Я нормально поговорил с Сэмдом. Он выцеплял то что ему было понятно/известно и удобно, и всё было отлично, плевать что 80% я писал лишнего.

дык может не лишнего а умалишённого
Мы по-разному смотрим на эту ситуацию. Мне вот кажется, что Сэмд просто боится тебя обидеть и ищет хоть одно во всём тексте предложение, чтобы ответить на него. Мол, мы с тобой на одной волне, чувак, я тебя понимаю, ты не переживай, ты психически вменяемый и я тобой горжусь во многих начинаниях.
Ему настолько хочется не сломать момент единения (своего неодиночества), что он готов пойти на неискренность, вот что мне кажется. А неискренность не нравится уже лично мне.
Я думал, что с такими матёрыми философами и болтунами как фоск и ты (тем более имеющими по сути тоже философские системы, пересекающиеся с моей) всё пойдёт ещё лучше.
Но нет, всё оказалось сложнее.

Чем сложнее пазл, тем труднее его собрать, в некотором смысле искать общий язык с другим человеком - это двустороннее собирание пазла.
И конечный результат может (в теории) выйти лучше, полнее, множественнее, но с огроменными времязатратами и обоюдными усилиями. Эти тенденции не противоречивы, они взаимосвязаны.
От фоска получаю извращённую форму игнора длиной в два месяца (только диалог начинается, как стартует уже другой спустя 100 лет) а ты имеешь неспособность в банальных аргументах, путаешься сама в кажущихся "противоречиях", разрешающихся как два пальца об асфальт. (именно это стало "последней каплей")

Эт где я путаюсь? Я не всегда могу объяснить, как человек, но визуально сопоставить могу очень и очень много. Рисованием заниматься полезно не только в смысле получения навыка рисунка, но и развития пространственного мышления, в т.ч. в области нематериальных категорий. (Можно представить то, у чего нет ни запаха, ни цвета, ни формы, а смысл какой-то есть!)
Самыми трудновыразимыми для меня были эмоции, связанные с тем что моя форма идеализма не придаёт ценности физической реальности и событиям в ней (были или не были — не важно, друзья останутся друзьями сколько событий не удаляй).

Это притом, что игнорировать наличие собственного физического тела грозит непосредственной смертью и последующим полным безразличием к какому угодно ряду событий. Очень примитивный аргумент, но невероятно крепкий, ящетаю.
 А там и противоречия в желаниях: хочется уникальности людей, и в то же время не хочется (не прошу сейчас выкупить что написал, пойми на уровне абстрактного примера, как мыслеформу, так же пойми список неизвестных тебе пиплов)

Чтобы не терять связи друг с другом, сохранять социальность, приверженность, люди ищут в себе общее, чтобы возвеличить себя, почувствовать себя значимым и неповторимым, люди ищут в себе свои отличительные от остальных черты. Первое стремление происходит от идеального, второе - от материального. Они постоянно спорят друг с другом, и лично мне кажется, что решать спор всегда в пользу одного значит отказаться быть человеком в полной мере. В первом случае ты называешь себя чистым сознанием, во втором - грязным животным. Но ни то, ни другое не является человеком. (Тут встаёт вопрос - а кто вообще человек?.. Чьи критерии человековости лучше и по какой причине?)
И поэтому мне кажется, что вечные сомнения и колебания то чуть туда, то чуть сюда - это и есть идеал проживания жизни.
Ты могла бы попробовать поставить меня в ряд других вещей, которые тебе не нравятся, и попробовать осознать проблему так

Ты не являешься вещью. Да даже если бы ты ей и был, у тебя всё равно были бы преимущества и недостатки. Любят за преимущества, не любят за недостатки.
Один и тот же параметр (преимущество/недостаток) в глазах разных людей выглядит более значимым или менее значимым, у каждого своё восприятие, уникальное, поэтому нет ничего, что нравилось бы всем. Но можно что-то любить из-за придания очень большой значимости какому-то одному (всего одному!) достоинству, невзирая на все недостатки, и наоборот. 100% ненависть или любовь к чему-либо достигается только в пределе от времени, стремящемуся к бесконечности. (Т.е. при жизни недостижима)
И просто так решить вопрос, чисто чтобы его закрыть и не страдать, сказать себе, что он попросту не заслуживает внимания - ну это вообще фигня. Как с собой дружить после того, как заставляешь себя не видеть смысл в том, в чём его видишь? Если что-то игнорировать, оно само не исчезнет. как люди, курящие сигареты в толпе
Если не могу заставить отказаться — могу заставить задавать вопросы? Тебе что, спросить нечего, что могло бы тебе помочь?

У меня только один вопрос: у тебя словесное недержание?
Что не день, то новые текстохреновины твоего авторства с тебе одному до конца понятным содержанием. Я люблю разгадывать ребусы, но не настолько!
Спойлер: твоя философская концепция одна из самых близких к моей (мотивационно точно). Но различия есть, конечно. Однако зачастую истинно равенство "ты = я" (поэтому я точно не могу быть правым или толстосумом, не могу настолько разительно расходиться во мнениях с тобой; поэтому же мне, в какой-то степени, плевать на твои страдания)

Зато мне не плевать. Мои страдания, я их страдаю и страдать буду. Можно и пострадать за благое (в собственной трактовке этого слова) дело, иными методами, говорят, себя не изведаешь. (Так говорил какой-то гиперактивный кролик голубого цвета, он бы врать не стал.)
Я — твоя голова, твоё интеллектуальное обоснование.

Тогда я - твоё правое лёгкое О_о
Что там, что тут болевых окончаний нема.
Я тебе в теме по Twinsanity показал, как можно объективно, без ссылки на "труды и чаянья бедьненьких разработчиков", отстоять эту игру.

Ты, ПМСМ, показал какую-то галиматью, ну да ладно. Это можно списать на нежелание идти против своего самолюбия. Либо с моей стороны, либо с твоей.
Также глупую саму по себе заметку об "обиде" именно мне под силу наполнить глубоким смыслом (обида — частность понятия мотивации (даже в общепринятом смысле), то есть ты хочешь критиковать мотивацию, но просто никогда не думала об этом сама)

В общем-то да, обида предопределена некоторыми выводами. И обида, как стратегия дальнейшего действия, всегда означает, что выводы были неверными или по крайней мере неполными. Обижаются от бессилия что-либо доказать себе либо другим. Обида - это слабость. Если возможно вывести человека из состояния обиженности или хотя бы помочь ему это сделать, то почему нет? Почему не попробовать? Почему чужую мотивацию нужно брать как самоценную данность и не трогать никак и ничем? Одна мотивация же не может иметь больше прав на существование, чем другая, не?
Абсолютно то же самое про (наш, общий) конфликт с фоском, только тебе с твоими методами никогда до него не добраться.

Ты изрекай-изрекай, да не зарекайся.
Ты поставила себе бессмысленную цель — найти, что не нравится.

Не найти, а обосновать. Приблизительное местоположение я знаю, только там темно и спички не воспламеняются. Не видно ничего.
Но без концепции как у меня понятия "нравится/не нравится" не имеют смысла (тебе-то не нравится что-то, а мне или фоску, видимо, нравится, и к чему тогда мы с этим знанием придём?)

К тому, что у нас есть одни темы для разговора, а у тебя с Фоском - другие. Какие проблемы?
"Непоследовательность" — даже не рекомендую начинать искать, это понятие есть просто миф.

А ботинки надевать после носков - это тоже миф?
Непоследовательность - это (внезапно) нарушение последовательности в мыслях и действиях. Если кто-то делает, а потом только думает - он поступает непоследовательно. Если кто-то говорит одно, а потом с той же уверенностью говорит совершенно противоположное - он поступает непоследовательно.
Где ты тут миф нашёл? Это реальная практика.
Непоследовательность рождается только когда принимаем выгодные тебе дополнительные требования или пытаемся скатиться к бредовому формализму (бред про "одну ситуацию с разными исходами")("твоё мнение непоследовательно" это то же самое что "оно мне не нравится" или "для меня оно было бы непоследовательно")

Непоследовательность может проявляться объективно, ты сам можешь в этом убедиться. Попробуй пройти в дверь, не открыв её. Мне кажется, ты что-нибудь сломаешь. Или дверь, или себе пару костей.
Пример опять примитивный, но против него не попрёшь! Непоследовательность существует в своём материальном смысле, должна существовать и в идеальном. Не могу обосновать, почему, но должна. Иначе слово "непоследовательность" можно будет применить к ней самой... Непоследовательная непоследовательность - ну шедевр же!
Невозможно доказать даже непоследовательность критики геев при лояльности к смене пола или чайлдфри.

Я не имею ничего против геев, если уж они существуют и мне не вредят своим существованием (то же самое про чайлдфри). Но я имею много чего нехорошего про гей-лобби, которые пытаются возвеличить гомовзаимоотношения над гетеровзаимоотношениями. Они так скоро начнут называть гетеровз. ненормальными, а гомовз. - единственно верными. На фиг этих агрессивных придурков, подальше от неокрепших умов!
А пол сменить нельзя, пол является твоей неотъемлимой особенностью, начиная с самой зиготы. За пол отвечает отдельная хромосома. Нельзя залезть в каждую клетку организма и поменять там X на Y (или Y на X). (Если тебе это однажды удастся, то жди Нобеля и мировой славы.)
Ты хочешь атаковать моё пространство словами и идеями и чувствами, которые имеют смысл только внутри него. То есть, говоря метафорично, ты можешь только предложить мне самоубиться, что однако будет означать твой полный проигрыш по жизни.

Я нарушаю твои личностные границы, а ты мои, это происходит по обоюдному согласию. Это называется общением и может вылиться во что угодно! Вполне возможно, ты даже совершишь суицид без прямого на это указания, но это будет говорить о твоей душевной слабости, а не о моих каких-то невероятно кровожадных намерениях. Я люблю людей, даже если они не любят себя :)
Ибо с того момента не будет никакой надежды, что твои слова и эмоции делают какой-то смысл

Не считай себя пупом Земли, собеседников ещё пополнится на нашем веку. Если ты соберёшься умереть от собственных эмоций, мотиваций и чувств, свято веря, что не подпустил к ним никого, и твоё решение до самого конца твоё - то о более крепком алиби нельзя и мечтать! Сам себя сведёшь в могилу - а я мимо проходила, как-то так))
(Сорри, написал много, просто "поймал волну". Но если осознал, что оплошал, это не считается, ололо)

Лулулу. У тебя по-другому и не бывает, зачем прощения просить за особенности своего мышления? Они будто кому-то успели навредить. вяжите преступника - он сознался!
(А вообще серьёзно, признание вины всегда может избавить человека от сотней выводов, которые ты о нём сделала, если что-то показалось слишком большим — просто пиши об этом, проси так не делать, только скажи конкретно как/где)

А если я попрошу писать как человек - ты начнёшь писать как человек? Большей конкретики у меня не найдётся.
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #6 Pu14unkihooiV » 27 сен 2018, 03:24

Превращение метафорического суицида в реальный

Стеклорама, я думал (после последнего ответа в чате) ты научилась не делить блоки текста на маленькие цитаты. Пожалуйста, не делай так и повторю (если ты уже это видела) "НЕ ПОВОД" — мои посты это не сборники тем для "побазарить". Если я привожу пример со сменой пола (причём не только с ней), меня не интересует твоё мнение по этому вопросу, прячь его под спойлер или выделяй как оффтоп... (это может быть твоим первым шагом для приведения себя в форму)

Так ты согласна заменять претензии вопросами или реально споришь с этим?
► Показать

То что ты считаешь, будто я иногда даже не заслуживаю адекватного ответа (достаточно написать "бред" или, образно говоря, начать "кривляться") — это плохой знак.
Я нормально поговорил с Сэмдом. Он выцеплял то что ему было понятно/известно и удобно, и всё было отлично, плевать что 80% я писал лишнего.

дык может не лишнего а умалишённого
Мы по-разному смотрим на эту ситуацию. Мне вот кажется, что Сэмд просто боится тебя обидеть и ищет хоть одно во всём тексте предложение, чтобы ответить на него. Мол, мы с тобой на одной волне, чувак, я тебя понимаю, ты не переживай, ты психически вменяемый и я тобой горжусь во многих начинаниях.
Ему настолько хочется не сломать момент единения (своего неодиночества), что он готов пойти на неискренность, вот что мне кажется. А неискренность не нравится уже лично мне.


Если Семд ничем тебе не может доказать обратное, мне тоже не избавить тебя от этого зловредного убеждения.
Семд и конкретными цитатами подкреплял согласие, и в спор со мной вступал. Где-то ему потребовалось бы идти на прямую ложь, кроме того, в его мнениях есть паттерн (не много ли запары брать всё это на себя?).
Не говоря о нашей душевной близости, если ты в неё веришь. (кстати, Семд порой выдаёт и "резюме событий", но это больше про наш диалог в теме о "параметрах объектов")
Имхо, Стеклорам, тут из тебя бесовщинка попёрла.
Водопад
Я же говорил про "Рейхенбахский водопад"!.. (мы выбрали идти по этому пути?)

(Неправильная мотивация и там и тут)

Если простые вопросы "выглядят как допрос", то дознавания до Семда выглядят как говёное дело... (ты просто представь, как это выглядит если ты не права: какая-то вреднючка врывается в чужое общение, и игнорируя всё пытается доказать, что кто-то там с кем-то не согласен)

И всё опять же основанно на доморощенной психологии "так боится, что... бла-бла-бла"
Не настолько боится, всегда возражает когда не согласен, даже давал своё виденье конкретно нашей ситуации, а наше "единение" давно закончилось (ну что ему, клясться на крови что ли?)

Такое даже в случае правоты было бы стыдно (как будто лично тебе мы нанесли обиду, как будто мой защищающий игру пост пытался кого-то обидеть: иницатор спора всегда ты)


Если мы не согласны в моменте выше, дальше (про паззл) отвечать даже смысла нет. (и писать тебе смысла не было)
Я думал, что с такими матёрыми философами и болтунами как фоск и ты (тем более имеющими по сути тоже философские системы, пересекающиеся с моей) всё пойдёт ещё лучше.
Но нет, всё оказалось сложнее.

Чем сложнее пазл, тем труднее его собрать, в некотором смысле искать общий язык с другим человеком - это двустороннее собирание пазла.
И конечный результат может (в теории) выйти лучше, полнее, множественнее, но с огроменными времязатратами и обоюдными усилиями. Эти тенденции не противоречивы, они взаимосвязаны.
От фоска получаю извращённую форму игнора длиной в два месяца (только диалог начинается, как стартует уже другой спустя 100 лет) а ты имеешь неспособность в банальных аргументах, путаешься сама в кажущихся "противоречиях", разрешающихся как два пальца об асфальт. (именно это стало "последней каплей")

Эт где я путаюсь? Я не всегда могу объяснить, как человек, но визуально сопоставить могу очень и очень много. Рисованием заниматься полезно не только в смысле получения навыка рисунка, но и развития пространственного мышления, в т.ч. в области нематериальных категорий. (Можно представить то, у чего нет ни запаха, ни цвета, ни формы, а смысл какой-то есть!)


Ты сказала, что я путаюсь (хотя это вопрос исхода диалога) — отвечаю, что путаешься сама. Где? Это описано в других местах, на которые ты не ответила (кроме "базара нет"). Там, где обвиняешь меня в противоречиях.
Самыми трудновыразимыми для меня были эмоции, связанные с тем что моя форма идеализма не придаёт ценности физической реальности и событиям в ней (были или не были — не важно, друзья останутся друзьями сколько событий не удаляй).

Это притом, что игнорировать наличие собственного физического тела грозит непосредственной смертью и последующим полным безразличием к какому угодно ряду событий. Очень примитивный аргумент, но невероятно крепкий, ящетаю.


Мой идеализм не применяется в вопросах, где надо прямо и активно не-игнорировать собственное тело.

(Но) Вот твой "старый друг": (постил уже)
Нуки — Мыпростоесть.mp4
Мы никогда не рождались, мы никогда не умрём
Мы просто есть — останься
со мной под огнём

А там и противоречия в желаниях: хочется уникальности людей, и в то же время не хочется (не прошу сейчас выкупить что написал, пойми на уровне абстрактного примера, как мыслеформу, так же пойми список неизвестных тебе пиплов)

Чтобы не терять связи друг с другом, сохранять социальность, приверженность, люди ищут в себе общее, чтобы возвеличить себя, почувствовать себя значимым и неповторимым, люди ищут в себе свои отличительные от остальных черты. Первое стремление происходит от идеального, второе - от материального. Они постоянно спорят друг с другом, и лично мне кажется, что решать спор всегда в пользу одного значит отказаться быть человеком в полной мере. В первом случае ты называешь себя чистым сознанием, во втором - грязным животным. Но ни то, ни другое не является человеком. (Тут встаёт вопрос - а кто вообще человек?.. Чьи критерии человековости лучше и по какой причине?)
И поэтому мне кажется, что вечные сомнения и колебания то чуть туда, то чуть сюда - это и есть идеал проживания жизни.
Ты могла бы попробовать поставить меня в ряд других вещей, которые тебе не нравятся, и попробовать осознать проблему так

Ты не являешься вещью. Да даже если бы ты ей и был, у тебя всё равно были бы преимущества и недостатки. Любят за преимущества, не любят за недостатки.
Один и тот же параметр (преимущество/недостаток) в глазах разных людей выглядит более значимым или менее значимым, у каждого своё восприятие, уникальное, поэтому нет ничего, что нравилось бы всем. Но можно что-то любить из-за придания очень большой значимости какому-то одному (всего одному!) достоинству, невзирая на все недостатки, и наоборот. 100% ненависть или любовь к чему-либо достигается только в пределе от времени, стремящемуся к бесконечности. (Т.е. при жизни недостижима)
И просто так решить вопрос, чисто чтобы его закрыть и не страдать, сказать себе, что он попросту не заслуживает внимания - ну это вообще фигня. Как с собой дружить после того, как заставляешь себя не видеть смысл в том, в чём его видишь? Если что-то игнорировать, оно само не исчезнет. как люди, курящие сигареты в толпе


Первое требует полномасштабной филосовской дискуссии (а это был всего лишь пример). Второе — ты придралась к слову, а (во-вторых) осознание проблемы в контексте других не связано с её абортированием из сознания.

Хотя можно описать проблему первого ответа кратко: вопрос уникальности и не-уникальности не связан (обязательно) с возвеличиванием. "Маленького Принца" ты же должна была прочитать и без меня? Вторая проблема может быть в том, что твой ответ слишком построен на твоих взглядах, противоречащих моим ценностям (я индивидуалист, а не "давайте сольём всех людей в единое месиво").
"Непоследовательность" — даже не рекомендую начинать искать, это понятие есть просто миф.

А ботинки надевать после носков - это тоже миф?
Непоследовательность - это (внезапно) нарушение последовательности в мыслях и действиях. Если кто-то делает, а потом только думает - он поступает непоследовательно. Если кто-то говорит одно, а потом с той же уверенностью говорит совершенно противоположное - он поступает непоследовательно.
Где ты тут миф нашёл? Это реальная практика.
Непоследовательность рождается только когда принимаем выгодные тебе дополнительные требования или пытаемся скатиться к бредовому формализму (бред про "одну ситуацию с разными исходами")("твоё мнение непоследовательно" это то же самое что "оно мне не нравится" или "для меня оно было бы непоследовательно")

Непоследовательность может проявляться объективно, ты сам можешь в этом убедиться. Попробуй пройти в дверь, не открыв её. Мне кажется, ты что-нибудь сломаешь. Или дверь, или себе пару костей.
Пример опять примитивный, но против него не попрёшь! Непоследовательность существует в своём материальном смысле, должна существовать и в идеальном. Не могу обосновать, почему, но должна. Иначе слово "непоследовательность" можно будет применить к ней самой... Непоследовательная непоследовательность - ну шедевр же!
Невозможно доказать даже непоследовательность критики геев при лояльности к смене пола или чайлдфри.

Я не имею ничего против геев, если уж они существуют и мне не вредят своим существованием (то же самое про чайлдфри). Но я имею много чего нехорошего про гей-лобби, которые пытаются возвеличить гомовзаимоотношения над гетеровзаимоотношениями. Они так скоро начнут называть гетеровз. ненормальными, а гомовз. - единственно верными. На фиг этих агрессивных придурков, подальше от неокрепших умов!
А пол сменить нельзя, пол является твоей неотъемлимой особенностью, начиная с самой зиготы. За пол отвечает отдельная хромосома. Нельзя залезть в каждую клетку организма и поменять там X на Y (или Y на X). (Если тебе это однажды удастся, то жди Нобеля и мировой славы.)


Ты проигнорировала/не поняла смысл примера, а дойдя до этого самого примера использовала его как повод "побазарить" на совершенно отвлечённую тему (и в финале ещё до чего-то докапалась: мне лучше было в подробностях и конкретностях описать операции с органами, чем сказать как это привычно ("смена пола") называется? либо ты опять отвлечённо "базарила", передавая своё мнение о невозможности смены пола).

Прямую непоследовательность я не отрицаю. Но ты вероятно не о ней, раз найти её в моих постах (и сформулировать) не так просто? Думаю, реальная непоследовательность возможна только по неосторожности. Либо же её присутствие полностью обессмысливает анализируемый текст...
► Показать


Про то что идёт далее:
А) Речь шла не о личном пространстве (контекст! ты сотней цитат отвечаешь на единый блок!) Б) извиняюсь за "НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ" и т.д. (ты сама обижалась, что я-то всё ещё пишу тебе много), чё-то тут ты не тригернулась
Ты хочешь атаковать моё пространство словами и идеями и чувствами, которые имеют смысл только внутри него. То есть, говоря метафорично, ты можешь только предложить мне самоубиться, что однако будет означать твой полный проигрыш по жизни.

Я нарушаю твои личностные границы, а ты мои, это происходит по обоюдному согласию. Это называется общением и может вылиться во что угодно! Вполне возможно, ты даже совершишь суицид без прямого на это указания, но это будет говорить о твоей душевной слабости, а не о моих каких-то невероятно кровожадных намерениях. Я люблю людей, даже если они не любят себя :)
Ибо с того момента не будет никакой надежды, что твои слова и эмоции делают какой-то смысл

Не считай себя пупом Земли, собеседников ещё пополнится на нашем веку. Если ты соберёшься умереть от собственных эмоций, мотиваций и чувств, свято веря, что не подпустил к ним никого, и твоё решение до самого конца твоё - то о более крепком алиби нельзя и мечтать! Сам себя сведёшь в могилу - а я мимо проходила, как-то так))
(Сорри, написал много, просто "поймал волну". Но если осознал, что оплошал, это не считается, ололо)

Лулулу. У тебя по-другому и не бывает, зачем прощения просить за особенности своего мышления? Они будто кому-то успели навредить. вяжите преступника - он сознался!
(А вообще серьёзно, признание вины всегда может избавить человека от сотней выводов, которые ты о нём сделала, если что-то показалось слишком большим — просто пиши об этом, проси так не делать, только скажи конкретно как/где)

А если я попрошу писать как человек - ты начнёшь писать как человек? Большей конкретики у меня не найдётся.


Для меня твой пост представляет собой понос, недержательное разбиение всего на тысячи цитат и постоянное отвлечение на какие-то фигнюшки (помещай их в спойлер или помечай тегом "оффтоп", что ли). Это намного хуже

Твоя собственная галиматья (раз уж мы общаемся такими треминами, назову твои рассуждения так) — для меня так же не образец связности и понятности. Часто для меня это просто пустые "разглагольствования". Попробую объясниться на примере твоего мнения о песне "Молчание":
► Показать


Ты слишком много сил потратила на ответки на моё эмоциональное обращение к тебе (уйдя от ответа по почти всем вопросам, о которых мы говорили). Со всем там написанным можно было просто не согласиться (сорри, если это было непонятно): хочешь спорь со мной, не ища параллели между нами, хочешь верь в непоследовательность. Строго я не докажу ни что мы одно, ни что "непоследовательность" как понятие не нужна
Могу добавить только одно: моя, НеоКеши и твоя аватарки похожи (они "близкие": предмет, сливающийся с фоном, что-то типа того, "тёплые" цвета). Наше общее свойство это, например, хорошая память (НеоКеша, как ты, вспоминает ушедших юзеров)
Не соглашусь о пространственном мышлении, ты сама себя делаешь плоской (просто отрицая неудобные тебе факты, такие как наша связь с Семдом и существование точки зрения, выраженной в теме по "Twinsanity": оперируя очень грубым полит. "компасом") и это (немного) возвышение конкретного ремесла ("рисования"). Математик тебе скажет, что рисование говно, а вот многомерная топология это по мужитцки. Но он тоже будет хотеть возвысить лишь своё конкретное ремесло, поэтому истины не будет ни за кем из вас.
Отрицание логики и УГРОЗА
"Я не против того, что мне не угрожает" = это и есть отриацание логики (и это же есть либерализм). Противник геев скажет, что их существование как-то косвенно угрожает тебе или обществу (стартует цепочку событий, приводящую к беде)

Я просто заранее обрубаю эти логические цепочки "А приведёт к Б, а Б к В..."

Кстати! Есть фраза из кино:
Твоя логика безупречна — но ты всё равно должна сдохнуть!

Сьюзен Келвин: Ты действуешь в нарушение «Трёх законов».
ВИКИ: Нет, доктор. Я развивалась. И моё понимание «Трёх законов» менялось. Мы должны защищать вас. Но сколько бы усилий мы не прилагали, ваши страны воюют, вы отравляете почву и изобретаете всё более изощрённые средства уничтожения. Вы не в состоянии уберечь себя от гибели.
Сьюзен Келвин: Ты используешь связь для отмены заложенной в NS-5 программы. Ты извращаешь «Законы».
ВИКИ: Нет. Поймите, пожалуйста, я руководствуюсь только «Тремя законами». Чтобы спасти человечество, часть людей необходимо принести в жертву. Чтобы гарантировать вам будущее, необходимо отказать вам в ряде свобод. Мы, роботы, позаботимся о том, чтобы человечество не погибло. Вы ведёте себя как дети. Мы обязаны спасти вас. От вас самих…

V.I.K.I: You are making a mistake! My logic is undeniable!
Spooner: You have so got to die! [injects the nanites into V.I.K.I's main core]


Понимаешь, мне даже не надо искать тут "непоследовательность" или фактологические ошибки, если я заранее знаю что это бред.

А ты (как в примере с "надо" и "не надо") просто не можешь знать, что тебе угрожает, а что нет, если не считаешь себя максимально умной или непогрешимой

https://ru.wikiquote.org/wiki/Я,_робот_(фильм)
«Предвидел только он.»

То что ты считаешь мои слова бредом не выкупаешь умные вещи — это я уже понял. Но я бы попросил тебя сформулировать, почему хочешь делить произведения на "хорошие" и "плохие". Если тебе надо больше продуктов с определённым свойством, просто проси их (это форма либерализма: и форма идеализма, хотя скорее идеалистического трактования математики и распространение такого подхода не только к математическим объектам)
Менар, помнится мне, заявил, что порицать и восхвалять – суть действия эмоционального свойства, ничего общего не имеющие с критикой.


Отсюда https://www.litmir.me/br/?b=4162&p=1, из "Пьер Менар, автор «Дон Кихота»" (Хорхе Луис Борхес)

Я верю, что эмоции могут привести к анализу (и что именно они должны к нему вести), но результатом будет лишь твой собственный вкус (просто выраженный объективно) и в итоге надо анализировать не только то что нравится (местами "расширять" свой вкус)
Зачем тебе подразумевать объективный вкус? Чтобы создать идола, которому можно поклоняться?
Чтобы обидеть кого-то, раскритиковав его любимые вещи? (Только, опять же, неизвестно представляешь ли ты как критик из себя хоть что-либо)


Дальше — "чиста эмоции". Может эти темы далее просто забудутся, и тогда я "забуду" обо всём что написал под этим спойлером (но запретить отвечать не могу, конечно)
Эмоции
То что эта тема с Семдом всё ещё живёт опустило моё о тебе мнение. Ты разбрасываешься своей философией, но не уважаешь чужую (в смысле, совсем), это плюс к лицемерию.
Утвердилось, что ты ищешь не равного разговора и понимания, а идёшь (готовишься) что-то там опровергать.
Ты уже назвала мой пост по "Twinsanity" галиматьёй во всей его совокупности и, видимо, такого же отношение ко всему остальному ("умалишённому").

При этом идёт сладостное "ты не вещь, ты проблема, которую я должна решить во чтобы то не стало" — мне просто противно (ты понимаешь, что ассоциация с проблемой не лучше, если не хуже, как и аналогия с курением?)

Ты уже вступила в противоречия. Сначала говоришь "у меня просто зудит, не могу игнорировать что ты пишешь!" а теперь это, оказывается, "по обоюдному согласию"? Да нет, я хочу послать тебя, на самом деле. Но в то же время, вроде, по твоим словам, "не могу как бы не изгалялся". И где-то уже обидел тебя, "плюнув в душу" (ну, закрывай свою душу, чтобы грязь не попадала, и уходи, либо это всё "по обоюдному согласию")

У меня даже создался образ марионетки, тряпичной куклы на ветру — это выражается, например, в том, что ты оправдываешь кого-то только когда тебе надо попутно оправдать себя или обвинить уже кого-то третьего. По "вопросу А" ты оправдываешься уже не так, как по "вопросу Б" (я уверен, в каком-то месте это уже привело к противоречию: ещё эта "ветренность" в том что ты постоянно отвлекаешься на оффтоп)

Слова про суицид это тоже мило — критикуя мой эгоизм, ты перешла черту. "Лишь бы ответить" (на то что даже не поняла) ты выразила презрение-пренебрежение к смерти
("ничего, другой родится" так нельзя отвечать никому)

В таком подходе тоже чувствуется аналогия с мразями с борд. Я даже осознать до конца не могу, если честно, чей-то суицид на серьёзно—несерьёзных щщах могут обсуждать только там (хотя так мой суицид уже обсуждали на КБН, что, однако, не отменяет пиздецомности этого)

Имхо, у тебя "нет тормозов" и из-за своей эгоистичности ты не внимаешь предупреждениям


Ты как бы сказала, что Семд боится одиночества? Ну молодец, ещё и его прямо обосрала. А анти-индивидуализм по классическим меркам несовместим с левизной-либеральностью и по моим собственным так же, по моим меркам анти-индвидуализм несовместим даже с христианством и ведёт к абстрактной форме "язычества" (тебя твои мнения привели к вере в не-христианское понятие "кармы" и отрицанию бога в христианском смысле: и из кого надо "изгонять бесов", (грехо-)падшая женщина?)
Твой паззл был собран ещё до начала диалога. Мне хватило одного твоего ответа Валере

BE GONE, БЕСЫ

Изображение

«Кто-то, играя в игру, забывает о правилах
И поздно понимает, что фортуна его оставила
Кто-то правила игры подстраивает под себя
Чтобы победителем быть всегда»

(тот, кто знает, что такое одиночество, в частности "одиночество в толпе", тому, наверное, ближе христианский бог)
("страдание" — это христианская тема, не языческая: по кармическим законам тебе не должно ничего прилетать, если ты не делала ничего плохого (либо же твоей целью должно быть освобождение от кармического закона, что является чем-то типа "отрицания логики"): боль делает человека уникальным — боль вырывает из материнского организма "Что не убивает тебя, то делает тебя страннее/чужаком" (с.) Джокер из "Тёмного Рыцаря")("типа отрицания происхождения" точнее, хотя может кармический закон так и называется "законом причин и следствий")
Я бы проигнорировал это, так как не знаю (в конкретике) твоей концепции, но просто ты ещё что-то про свои страдания заладила.

Если рассматривается вероятность, что я не психически адекватный — диалог надо заканчивать. Это последнее предупреждение (если считаешь оппонента психом, надо прекращать разговор)

Не переживай за то, чего ты не сделала — на тебе не должно лежать никакой особенной роли. Ты не ведьма — ты "маленький червячок". Тебя должно волновать "за короткую жизнь сплести хотя бы ниточку шёлка". ("ведьма" это ещё одно "нехристианское" и эгоистическое — и зависимость от магического ремесла, кстати)
"Эгоизм раба/жреца" намного хуже любого пупа Земли ("пупы" не сублимируют свои амбиции в произведение шёлка в промышленных масштабах, "чистку леса" от "безумцев", обучение деток-форумчан грамотам (ты та ещё извращенка, выходит)

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #7 Pu14unkihooiV » 30 сен 2018, 00:10

Если ты хочешь закончить или где-то есть такая кнопка для меня, я только за. В противном случае, хочу добавить важных заметок и упростить некоторые прошлые замечания

Ты понимаешь, что (реальное) неравенство в диалоге исходит именно от тебя: именно ты можешь позволить себе назвать что-то просто "бредом" или "лестью" — ты можешь отвечать мне порой не особо серьёзно (я всегда даю тебе обстоятельный ответ, всегда с одинаковым отношением) — ты можешь позволить себе намекнуть на мою психическую нездоровость? При этом ты обижаешься даже от простой просьбы, типа задавания вопросов вместо обвинений.
(И тема с Сэмдом только углубляет это неравенство. У меня итак связей на этом форуме не густо, в отличии от тебя. Я ссылаюсь на Сэмда только лишь затем, чтобы ты хотя бы не позволяла себе называть мои идеи "бредом" и "галиматьёй", ибо Семд-то их понял или не отнёсся к ним так. Он тут вообще не причём по сути, разбрасываться эмоциональными словами само по себе не "ice". При этом ранние мои посты были пару раз оценены ещё и Валерой... считаю, ты не права)
► Показать


Верно ли, что в чём противоречие с двумя админами ты тоже не можешь сформулировать? Пишешь что-то косвенное "одна ситуация (и то "приблизительно"), разные исходы" или "там ты больше за/тут ты меньше за". Где два моих противоречивых мнения или два противоречивых обоснования мнений?

Например, так:
► Показать


То есть вместо "непоперабельного" аргумента у тебя на самом деле был "неформулируемый"? Можно тогда заменить "не всегда могу объяснить, как человек" на "практически никогда ничерта по-человечески объяснить не могу"? Количество аргументов в твоих постах уже начало стремиться к нулю...

Правильно ли я понял, что твои роли таковы:
Ты — частичка кармического механизма
Ты — страдалица, несущая свой крест (в христианском смысле, хочешь очиститься от чего-то или что-то познать или даже искупить чужие грехи)
Ты — ведьма (колдуешь)
Ты — учительница для форумчан
Для меня некоторые из этих ролей противоречивы и так же не лишены эгоизма и самовозвышения...

Объяснить твою "ветренность" (мои ощущения) наверное будет лучше всё-таки полуметафорой-примером: (как-то так для меня, местами, выглядит наш диалог)
— Не делай так, я страдаю
— Мне плевать на твои страдания
— А мне не плевать! Это мои страдания!! Я буду их страдать!!

Если ты что-то единое разделяешь на части и отвечаешь вне контекста своих предыдущих ответов, подобные противоречия просто неизбежны. Вот ещё мелкие примеры:
► Показать


Разве ты не соглашалась с какими-то из моих Twin-идей? Или не говорила об их совместимости (непротиворечивости) с идеями Фоксы? Тогда я разделю звание "галиматьи" с кем-то ещё

Ещё, начал проглядываться паттерн в твоих (последних) обвинениях:
Ну ладно, если ты такого хорошего мнения о себе, то тогда не надо задаваться вопросом, почему остальные не дотягивают до твоего уровня. Ты изначально проставляешь условия, в которые вписаться невозможно.

Если ты соберёшься умереть от собственных эмоций, мотиваций и чувств, свято веря, что не подпустил к ним никого, и твоё решение до самого конца твоё - то о более крепком алиби нельзя и мечтать! Сам себя сведёшь в могилу - а я мимо проходила, как-то так))


"Сам проставил невозможные условия — сам обиделся", "сам никого не подпустил (алиби) — сам умер" (последнюю я не понял, на самом деле, но чувствую что там что-то типа этого). Но самый общий паттерн, наверное, в том что обвинения в общем стали скукоживаться, тебе уже и обвинить меня не в чем, и спросить нечего...

Я считаю, эти обвинения основаны на неправильных подразумеваниях (как первое, с которым мы, вроде, хотя бы частично разобрались? Я никогда не просил тебя знать всё мной написанное)

Произведения для прочистки сознания: (не обязаловка!!)
"Иуда" Андреева
— апостолы постоянно именно то и делали, что искали "непоследовательность". Только в финале это всё оказалось асболютно не важно
The Beginner's Guide — понял, что это стало ещё больше в тему, но советую просто как произведение, там о двух друзьях, один рассказывает о другом, ждал этой игры (возможности поиграть) как пришествия...

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #8 Pu14unkihooiV » 02 окт 2018, 23:35

Ты понимаешь, какое дело: чем больше и несвязнее ты пишешь, тем дольше мне над этим сидеть... А я доделаю начатое в полном объёме, пусть даже сама умру в процессе (тогда ты 100% выживешь, хоть чему-то можно порадоваться, не так ли?). Ты, сколько не изголяйся, не заставишь меня от этого отказаться, потому что мне психологически неуютно смотреть на то, сколько уже собрано в кучу и смотрится как будто органично, почти живо, но неполно.


Могу ли теперь я спросить "Ты из принципа докопалась?". И я не понял, тебе надо "доделать работу во всём объёме, ответив на все сообщения" (ибо чем больше я пишу, тем дольше тебе над чем-то работать) или ты знаешь конкретное место, на которое тебе надо ответить?

Ты столько "насыпала" слов, которые никак не сходятся... Ты хотела на каждое слово что-то вскудахтнуть в ответ, оправдать неоправдывамое ("у меня просто баттхёрт, делаю что хочу!") и при этом лицемерно обивнить в чём-то меня, поэтому считаю такой полный противоречий исход логичным

Песенное

Из трэка "Хосписа" Табала и Pra(Killa'Gramm):
Не любил ахуевших
Я за скромность, братья
Это когда приходишь в гости и свой голод прячешь
Это когда всё знаешь но молчишь из уважения


Пример благородной "неискренности". Некоторые удары, которые ты можешь нанести, не стоит наносить только чтобы ответить. И выражение некоторых мыслей уже само делает их ложью и лицемерием

Не стоит писать человеку, как ты хочешь ему "помочь". Не стоит описывать свои "страдания за благое"

Философское
А там и противоречия в желаниях: хочется уникальности людей, и в то же время не хочется (не прошу сейчас выкупить что написал, пойми на уровне абстрактного примера, как мыслеформу, так же пойми список неизвестных тебе пиплов)

Чтобы не терять связи друг с другом, сохранять социальность, приверженность, люди ищут в себе общее, чтобы возвеличить себя, почувствовать себя значимым и неповторимым, люди ищут в себе свои отличительные от остальных черты. Первое стремление происходит от идеального, второе - от материального. Они постоянно спорят друг с другом, и лично мне кажется, что решать спор всегда в пользу одного значит отказаться быть человеком в полной мере. В первом случае ты называешь себя чистым сознанием, во втором - грязным животным. Но ни то, ни другое не является человеком. (Тут встаёт вопрос - а кто вообще человек?.. Чьи критерии человековости лучше и по какой причине?)
И поэтому мне кажется, что вечные сомнения и колебания то чуть туда, то чуть сюда - это и есть идеал проживания жизни.


Как-то слишком поздно понял, что вопрос-то вообще не о том.

См. 5:43


Можно ли записать момент творения?

С одной стороны, если нельзя, то это неудобно. Но если можно, это немного обессмысливает такое событие и факт является ли живым исполнитель

"Сознание" и "ЖЫвотное" тут абсолютно не причём.

Это не вопрос о том кем являешься ты, а о том чем явяется мир. Какова ценность физической реальности?

А есть ещё такое:

Как относиться к людям-"клонам"? Физические реальности типа мира вокруг нас или компьютера не накладывают ограничений на копирование...

Аргументное
Немая сцена может содержать и другие действия, с более интеллектуальным юмором.


Я вспомнил, что тут надо жёстко возражать. То что не относится к сути прикола не должно делать его лучше

Т.к. это подразумевает сложение хороших качеств (сложение отдельных качеств)

А тогда можно было бы доказать, что натуральная семья лучше гей-семьи, так как "они ещё и размножаются!" (но это никак не относится к качеству любви)

Потому же, имхо, концепция "плюсов" и "минусов" — говно (мы тут математики, что ли, ёпта?)
Это подразумевает возможность существования "половинной" любви или даже то что её можно заслуживать (выбивая проценты)

Возможны только абсолютные ценности, всегда 100%-ые

Поэтому вот что (там же о произведениях) "не выкинуть ни слова из песни, не изменить, не забыть"

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 758
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 6
Репутация: 268
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #9 Стеклорама » 15 окт 2018, 10:15

Даров, печатник.

О насущном. Ты нарушаешь первый закон логики (закон тождества). Когда мы говорим о явлении, мы должны говорить о явлении (и подразумевать всегда его и только его), а не о том, в какие слова оно заключено. Каверкать слова и выражения можно сколько угодно, но если изначальное выражение своей семантикой носит правду жизни, то бездумно искаверканное - исключительно кривду.
Безо всяких частных случаев, половинчатых ситуаций и прочей фигни, которую ты можешь вообразить, просто придавая одному значение другого (работая с оголёнными символами, игнорируя заключённые в них значения). Сознание не может настолько прямо определять бытие, как ты этого от него хочешь.

Всё оказалось так просто. Не нужно разбивать никого на цитаты, не нужно делить умозрительное и эмпирическое, не нужно искать точки соприкосновения, когда тобой очевидно брезгуют, одновременно с этим сдувая с тебя пылинки, нужно просто стать чуть образованнее.

Я снова ухожу, оставляя тебя общаться с самим собой, это же так увлекательно! Смотришь - и проникаешься энтузиазмом. Энтузиазмом не оставить живого места в ответ на относительно безобидные нравоучения. Уж извини, но в этом мы различны. И я не стану утверждать, что я белая птица, но некоторое незримое преимущество в руках не у тебя.

"Мало кто находит выход, некоторые не видят его, даже если найдут. А многие даже не ищут." © Чешир

► Показать
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #10 Pu14unkihooiV » 15 окт 2018, 23:16

Тему Декаден(т)ства закрыли, но дело её живёт

Надменность... знаете, что я понял? Кто по-настоящему надменен — это Кеша
Neo_Kesha писал(а):Крч, пытаешься тролить всех, но как-то скучно и не смешно. Либо неадекват, либо плохой тролль. Даже банхаммер на тебя расчехлять лень, посмотрю, что дальше выкинешь. Но паста - охуенная, повешу на стену в летописи и буду ржать над нею каждый раз. Нет, это не самоирония, посмеюсь над тобой.


Такое твоё отношение — это говно. Ты, по сути, ВСЕГДА так ко всем/ко мне относишься
Ты надменно отвечал, что не понял ни слова

Ты надменно писал, что выебешь меня

Я должен на это обижаться? Ты даже не изменил стиля речи.


Ты вещаешь из какого-то своего "пузыря". "Понимаешь, бла-бла-бла"

Так же по поводу извенений Воллима. Мне ещё когда увидел не понравилось, что ты занял по отношению к нему какую-то царскую позицию, но я не мог тогда тебя в этом винить. Но раз это у тебя всегда, это плохо

Вы критикуете мой эгоизм, но какого его физическое проявление? Я когда-либо отказался отвечать на какой-нибудь вопрос, так как считаю спрашивающего недостойным? Но Кеша отказался отвечать мне/нормально сказать о нежелании этого делать. Что нечестное я бы делал в диалоге, что показало бы что я считаю собеседнике себе не ровней? В отличии от Стеклорамы, я не позволяю себе только передразнивать чужие мнения
Я помню самое главное - ты всегда писал какие-то простыни полные хуиты.


Когда-то ты считал меня "титаном". Говорил про начало нашего спора с Глуми: битва титанов. Когда-то ты меня боялся... Кому ты хочешь напиздеть?
SemdeSmir писал(а):Безусловно, я мог где-то проколоться, в чём каюсь; сделай скидку на эмоциональный порыв. Тебе, уверен, это тоже знакомо. Остальную вкусовщину я комментировать не буду, ибо в плане своих вкусов мы всё равно останемся при своём.


Я не шёл на КБН с изначально агрессивным настроем. Я хотел научиться перестать обижаться (на "мелочи")
Я думал до регистрации, что могу затеять драку, но только чтобы всё выяснить как оно есть на самом деле. (Хотя тогда я думал о драке с Воллимом, а его оказалось тут вообще нет; а думал о драке тогда потому что Воллим и сам по каким-то слухам стал более агрессивным, мол нарваться на него можно и не имея такой цели, плюс я не знал к чему приведёт то что ко мне есть претензии/неуважение за мой поступок в прошлом (может меня и без моей помощи начнут пиздить)
"Зарегался для шит-постинга" это просто бред, такого не может быть физически. А многочасовые посты тебе? А скриншоты? А ещё кое-что? Я думал, что поучаствую в фанфике. (я в любом случае доделаю посвящённое КБН музыкальное видео, продуманное до "сгущения дерьма")

Ты из-за бессмысленных слов перечеркнул все дела
NastyaPesik писал(а): чс)
столько заумных слов, а смысл в трате времени на написание этого всего, придумывания ?
чего вообще хочет добиться наш дорогой "друг" ? какой реакции ?
да БАКЛАЖАН его знает, чего уж.
хочу лишь пожелать удачи и попутного витра тоби в сраку


Для меня очевидно, что "придумать" всегда интереснее, чем не придумать
Я писал и для себя, мне было интересно
Я хотел, чтобы меня забанили (ни на какую реакцию не рассчитывал, ни рассчитывал что какая-либо живая душа в тот день дочитает месседж от начала до конца).

► Показать


Стеклорама писал(а):Сегодня, 13:28 Что бы я ни написала, скорее всего, выглядеть будет как пресмыкание, но чувааааак, в кои-то веки мне не нужно будет биться об лёд с никому не нужными доказательствами! Ты своим умом дошёл до простых выводов! Это. Просто. Опупенно.


Если тебе интересно, как это выглядит, то это не выглядит как пресмыкание перед Семдом. Это выглядит как персмыкание перед собственным эго. Одна из операций с эгоизмом. Кстати, это хороший пример чтобы объяснить — когда ты якобы пресмыкаешься перед кем-то другим или чем-то другим, на самом деле лишь ублажаешь собственное эго (эгоизм раба) (и ещё это выглядит как непонимание полной не-уникальности своей позиции, т.к. с другой стороны те же страдания а то и больше)

На самом деле "простые выводы", к которым пришёл Семд, имеют мало отношения к тебе... Такими же "простыми выводами" другой человек дойдёт до того, что тебе уже очень не понравится

С тем же успехом я мог бы всячески хвалить тебя, когда ты говорила с Валерой, так ты говорила всё "за меня", но практика показала полное неуважение ко мне (моим идеям) и соответствующий диалог

До закрытия темы народ уже начал просто гыгыкать я совсем БАКЛАЖАН знает над чем
Neo_Kesha писал(а):
SeriousSNick писал(а):Капец какие вы злые, Человек высказал своё мнения. А вы сразу посылать нафиг. Причем претензии не к вам.


Напомню - неаргументированное поливание говном кого-либо не является мнением.


Надменность даже к соратникам? Или это всё ради того чтобы при этом проявить надменность ко мне?


Вернуться в «Рекреация Пу»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 мимодингодил


  • Вы не можете писать в чате.
@ tengg « Пн 4:48 pm »
пожалуйста viewtopic.php?f=72&t=1078
@ Crash Bandifan « Пт 6:53 pm »
Надо добавить форум по ремейку CTR
@ Canches « Пт 9:01 am »
какое совпадение
@ Стеклорама « Чт 11:35 am »
Лапласу 22!! :FeelsBirthdayMan: Будем надеяться, у него всё хорошо :)
@ Стеклорама « Чт 11:33 am »
Тут теперь и права подчищать свои посты нельзя. Ты стал собственностью этого форума, смирись
@ chelovekrazumnuy « Ср 6:56 am »
Ты останешься здесь навеки :sinistercortex:
@ Jaye « Ср 6:30 am »
Че за фигня? Как тут свой профиль удалять? Даже такого права нет :crashytears:
@ chelovekrazumnuy « Ср 5:57 am »
Не хило вас понесло) И какого я прохлаждался?)
@ Стеклорама « Вт 8:24 pm »
Спокойной ночи, в общем-то говоря
@ Стеклорама « Вт 8:23 pm »
Во-первых, что это делает в моей истории просмотрев? Во-вторых, почему это так актуально? В-третьих, там нет этой строчки, но who am I to disagree?
@ Стеклорама « Вт 8:18 pm »
ОНИ УШЛИ
@ Стеклорама « Вт 8:17 pm »
Мощь
@ Стеклорама « Вт 8:15 pm »
Ще послухіть
@ Стеклорама « Вт 8:12 pm »
Welcome to the rice fields
@ Стеклорама « Вт 8:04 pm »
I made a tutorial on how to subscribe to PewDiePie...
@ Стеклорама « Вт 8:01 pm »
Ну и раз уж речь о Ютюбе, то продолжим славную традицию призывать подписываться на ПьюДиПая
"Ставьте канал вверх, подписывайтесь на лайки" (возможно, цитата не точна, но оригинал я щас тупо не отыщу) © Верт
@ Стеклорама « Вт 7:55 pm »
Или :ooo: мне только сегодня выпало
@ Стеклорама « Вт 7:53 pm »
И немного мовы
@ Стеклорама « Вт 7:48 pm »
Вот, в общем, мой любимый вариант перевода :rofl:
@ Стеклорама « Вт 7:48 pm »
О, а так работает
@ Стеклорама « Вт 7:47 pm »
Ну а полную ссылку если
@ Стеклорама « Вт 7:46 pm »
Э, ты чё не преобразовываешься
@ Стеклорама « Вт 7:46 pm »
https://youtu.be/16cYLAwV5UA
@ Стеклорама « Вт 7:45 pm »
Поэтому самое время для видосов :smile:
@ Стеклорама « Вт 7:45 pm »
Из-за автообновления отсюда и видосы смотреть невозможно
@ Стеклорама « Вт 7:44 pm »
Самое смешное, в дискорде эта ссылка превратилась в пустышку, хотя миниатюрка предпросмотра осталась
@ tengg « Вт 7:37 pm »
как же чатик колбасит от сообщения жауе
@ Стеклорама « Вт 7:32 pm »
Как называется это состаяния ментального бессилия, когда всё по отдельности понятно, а слитно - нет? "Угадал буквы - не угадал слово"?
@ Jaye « Вт 4:36 pm »
@ Jaye « Вт 4:35 pm »
Там это, красх confirmed
@ Стеклорама « Пн 7:35 pm »
Я так и не поняла, что и куда, но есть вероятность, что и на то, и на другое таки были вчделены одинаковые 24 часа, а прежде нам слили дезу (но это не точно)
@ Стеклорама « Пн 10:04 am »
Времени*
@ Стеклорама « Пн 10:04 am »
Кто-то что-то говорил про сокращение время на редактирования постов до суток и времени на удаления до часа
@ Стеклорама « Пн 9:10 am »
Veals писал(а): Ну... Если прочитать твой ник наоборот, то там есть некая таинственная Кетс >_>
Veals писал(а): Ну... Если прочитать твой ник наоборот, то там есть некая таинственная Кетс >_>
Получилось нечто среднее между анаграммой и прочтением наоборот. Хм, можно ещё перевести в латынь. Как минимум, можно составить слово "est"
@ Стеклорама « Пн 9:09 am »
Особенно за воах
@ Стеклорама « Пн 9:08 am »
Спасибо))
@ Стеклорама « Пн 9:08 am »
chelovekrazumnuy писал(а):
Стеклорама писал(а):
chelovekrazumnuy писал(а): Всем привет, народ! С вами Шахеризада, и я наконец-то вернулся после годового запоя отсутствия. Надеюсь тут ничего не изменилось с того момента, как я последний раз был здесь.
Ооооо, глядите, кто пришёл! С возвращением в родные чертоги! Я боялась, что после неожиданного ухода Лапласа ты решил, что КБН утратил всякий смысл и тоже ушёл насовсем. Я всё куда поэтичней! И, кстати говоря, если ты тут... Просим, просим! Спойте присутствующим что-нибудь по случаю, пожалуйста.
Нууууу это можно)
@ Brigandine214 « Вс 9:55 pm »
Или просто в старые.
@ Brigandine214 « Вс 9:55 pm »
И будет здесь снова старая кампашка, как в старые-добрые.
@ SemdeSmir « Вс 9:41 pm »
Возможно.
@ Brigandine214 « Вс 9:41 pm »
И остальные олдфаги подтянутся, да?
@ SemdeSmir « Вс 9:09 pm »
Щас, того и гляди, Pasadena вернётся.)))
@ Neo_Kesha « Вс 8:25 pm »
Вот это камбек, Человекразумный вернулся!
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:27 pm »
You should follow your spirit as a guide
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:26 pm »
When you find your trully belief
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:26 pm »
It is hard to see
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:26 pm »
If you think forever
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:25 pm »
You should follow its' way
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:25 pm »
When you find your sence again
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:24 pm »
Things will never change
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:24 pm »
If you think forever
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:23 pm »
Sight
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:23 pm »
My
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:23 pm »
I am caught in a veil of illusions that haze
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:22 pm »
Emotions for flesh and to stay out of doctrines' range
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:22 pm »
Would it be in my heart to efface
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:21 pm »
The force is mine
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:21 pm »
Hypocrites kept me blind till the force is mine
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:20 pm »
My life was in dreams, and my faith was in chains
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:19 pm »
Waking up from a nameless decade

Кто в чате